Ξεκίνησαν σήμερα οι απολογίες των κατηγορουμένων για συμμετοχή στη φερόμενη ως υπόθεση διαφθοράς και χρηματισμού, με επίκεντρο το λιμάνι της Θεσσαλονίκης καθώς την πόρτα του γραφείου της α’ ειδικής ανακρίτριας Θεσσαλονίκης πέρασαν οι εφοπλιστές, τα στελέχη και οι υπάλληλοι των εταιρειών, ενώ μία μέρα αργότερα θα κληθούν να λογοδοτήσουν στην ίδια ανακρίτρια ο λιμενάρχης και οι πλοηγοί.
Σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ, όπως περιγράφεται στη δικογραφία, ως διευθύνοντες της φερόμενης εγκληματικής οργάνωσης, κατηγορούνται οι ιδιοκτήτες των εταιρειών ρυμουλκών που -με τη συνδρομή των υπολοίπων εμπλεκόμενων- συνασπίστηκαν για να αποβάλλουν από την αγορά ανταγωνίστρια εταιρεία με πολυετή παρουσία στον τομέα των ρυμουλκήσεων πλοίων στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης.
Αυτό φαίνεται να επιτυγχάνεται στις 12 Ιουνίου του τρέχοντος έτους, όταν η θιγόμενη εταιρεία αναγκάζεται να κάνει παύση των εργασιών της και το πελατολόγιό της εξυπηρετείται έκτοτε από τις υπόλοιπες τέσσερις εταιρείες ρυμουλκών που, κατά τη δικογραφία, είναι οι μόνες πλέον που δραστηριοποιούνται στον τομέα ρυμουλκικών εργασιών στο λιμάνι της πόλης.
Στη δικογραφία επισημαίνεται ότι το μερίδιο αγοράς της φερόμενης ως παθούσας εταιρείας αντιστοιχεί σε 1,85 εκατ. ευρώ, ποσό το οποίο διαμορφώνεται από τους κύκλους εργασιών για το 2018 και μέχρι τα μέσα του 2019, την παύση συνεργασίας με διεθνή εταιρεία κ.ά. Το μερίδιο αυτό, κατά τα διωκτικά έγγραφα, το καρπώθηκαν οι τέσσερις εναπομείνασες εταιρείες, οι ιδιοκτήτες των οποίων μάλιστα φαίνεται να συμφώνησαν η κατανομή των κερδών να είναι ισόποση, λαμβάνοντας, η κάθε μία, το 25% του περιουσιακού οφέλους.
Είναι χαρακτηριστικό, όπως αποκαλύπτεται στις τηλεφωνικές συνομιλίες, ότι οι τέσσερις πλοιοκτήτες φαίνεται να σχεδίαζαν από κοινού τη δημιουργία ενός νέου σωματείου, με το οποίο θα επιδίωκαν τη δημιουργία νέου κανονισμού ρυμουλκών, που να ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές των δικών τους ρυμουλκών σκαφών, ενώ μέσω αυτού του σωματείου σκόπευαν να ελέγξουν απόλυτα τον τομέα των ρυμουλκικών εργασιών σε πανελλαδικό επίπεδο. Σε συνομιλία περιγράφεται ότι ο μηνιαίος τζίρος των ρυμουλκικών εργασιών στη Θεσσαλονίκη ανέρχεται μεταξύ 700 χιλιάδων και 1 εκατ. ευρώ.
Ο ρόλος των πλοηγών και του κεντρικού λιμενάρχη
Σύμφωνα με την ίδια πηγή, οι πλοηγοί, που είναι αξιωματικοί του εμπορικού ναυτικού, ήταν το «κλειδί» στην συγκεκριμένη υπόθεση και διέθεταν εξουσίες. καθώς, στην καθημερινή πρακτική ο πλοίαρχος κάθε πλοίου που εισπλέει ή αποπλέει προς ή από κάθε λιμάνι συμβουλεύεται και εμπιστεύεται σε σχεδόν απόλυτο βαθμό την εμπειρία και καθοδήγηση του υπεύθυνου πλοηγού και η απόφαση που λαμβάνει για τον απαιτούμενο αριθμό ρυμουλκών ταυτίζεται με την απόφαση του πλοηγού.
Αυτό επισημαίνουν έμπειροι λιμενικοί που τονίζουν ότι για τον προσδιορισμό του αριθμού των ρυμουλκών λαμβάνονται υπόψη οι ανάγκες ασφαλούς ρυμούλκησης και ιδιαιτέρως οι ελκτικές ικανότητες του πλοίου, η κατάσταση φόρτωσής του, οι επικρατούσες καιρικές συνθήκες αλλά και οι εν γένει συνθήκες σε κάθε λιμάνι.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, με το πρόσχημα της ασφαλούς ναυσιπλοΐας ή τις καιρικές συνθήκες, υποχρέωναν την φερόμενη ως θιγόμενη εταιρεία να χρησιμοποιεί τρία ή τέσσερα ρυμουλκά για την εξυπηρέτηση των πελατών της, γνωρίζοντας ότι διέθετε μόνο δύο, ενώ την υποχρέωναν να ναυλώσει ρυμουλκά από την Καβάλα ή την Αλεξανδρούπολη ή τον Πειραιά.
Συνέπεια αυτών ήταν εκτός από το κόστος για την μίσθωση των απαιτούμενων ρυμουλκών, να καθυστερεί το έργο της, αλλά και να υφίσταται πλήγμα το κύρος και η αξιοπιστία της λόγω της μη έγκαιρης εξυπηρέτησής των πελατών που φαίνεται να κατήγγειλαν την σύμβαση εργασίας που είχαν συνάψει, όπως περιγράφεται στο κατηγορητήριο.
Εξάλλου, οι ίδιοι πλοηγοί κατηγορούνται ότι απειλούσαν ναυτικούς πράκτορες πως εάν φέρουν αντίρρηση στον αριθμό των ρυμουλκών που όριζαν ως απαραίτητα ή εάν δεν του κατέβαλλαν μηνιαίο μισθό, εκείνοι δεν θα επέτρεπαν την είσοδο του πλοίου στο λιμάνι ή θα καθυστερήσουν σημαντικά τη διαδικασία.
Από την πλευρά του, ο κεντρικός λιμενάρχης εμφανίζεται να υποστηρίζει τις αποδιδόμενες ενέργειες στους πλοηγούς, παρότι είχαν φτάσει γραπτές καταγγελίες στο γραφείο του. Ο ίδιος, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, φέρεται να εισέπραττε αθέμιτα οικονομικά ωφελήματα «προκειμένου να διευκολύνει τους σκοπούς της εγκληματικής οργάνωσης».
με πληροφορίες από το ΑΠΕ-ΜΠΕ